Возрастное ограничение 18+
Пермский краевой суд подтвердил право сироты на квартиру
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила без удовлетворения апелляционную жалобу женщины на решение Свердловского районного суда. Истица требовала признать, что она не приобрела право пользования квартирой в многоквартирном доме Перми, а потому вправе претендовать на получение нового жилья. Об этом сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда.
С иском в Свердловский районный суд к Управлению жилищных отношений администрации города обратилась пермячка: истица требовала признать ее не приобретшей право пользования квартирой, расположенной в одном из многоквартирных домов Перми. В обоснование требований она указала, что формальная регистрация без фактического вселения и проживания не должна порождать у нее право пользования жильем.
В ходе разбирательства суд первой инстанции установил, что в сентябре 2004 года родители женщины были лишены родительских прав, а ее, тогда еще ребенка, изъяли из семьи. В дальнейшем она воспитывалась в детском доме, а затем - в приемной семье. При этом орган опеки сохранил за ней право пользования квартирой, где она была зарегистрирована вместе с родителями. Впоследствии адреса регистрации и фактического проживания женщины менялись, но право пользования пермской квартирой за ней оставалось.
Свердловский районный суд Перми отказал в удовлетворении иска. Он указал, что выезд истицы из спорного жилья носил не добровольный, а принудительный характер и напрямую был связан с лишением родителей прав и помещением ребенка в учреждение для детей-сирот. Следовательно, такой выезд не может расцениваться как утрата или не приобретение права пользования жильем.
Истица не согласилась с таким решением и оспорила его в Пермском краевом суде. В апелляционной жалобе она указала, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства и допустил нарушения норм гражданского процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда согласилась с решением Свердловского районного суда и разъяснила, что по законодательству Российской Федерации право пользования жильем у ребенка возникает независимо от вселения. Сохранение такого права за несовершеннолетними, принудительно изъятыми из семей по решению суда, - это одна из гарантий жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
«Кроме того, Пермский краевой суд отметил, что если спорная квартира непригодна для проживания либо площадь жилья ниже нормы, то женщина вправе обратиться в уполномоченные органы для реализации права на меры социальной поддержки. Однако добиваться этого нужно не через иск о признании не приобретения права пользования жильем, а в предусмотренном законом порядке», - прокомментировали в Пермском краевом суде.
Пермский краевой суд решение Свердловского районного суда города Перми оставил без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Мероприятие для возрастной категории 18+
С иском в Свердловский районный суд к Управлению жилищных отношений администрации города обратилась пермячка: истица требовала признать ее не приобретшей право пользования квартирой, расположенной в одном из многоквартирных домов Перми. В обоснование требований она указала, что формальная регистрация без фактического вселения и проживания не должна порождать у нее право пользования жильем.
В ходе разбирательства суд первой инстанции установил, что в сентябре 2004 года родители женщины были лишены родительских прав, а ее, тогда еще ребенка, изъяли из семьи. В дальнейшем она воспитывалась в детском доме, а затем - в приемной семье. При этом орган опеки сохранил за ней право пользования квартирой, где она была зарегистрирована вместе с родителями. Впоследствии адреса регистрации и фактического проживания женщины менялись, но право пользования пермской квартирой за ней оставалось.
Свердловский районный суд Перми отказал в удовлетворении иска. Он указал, что выезд истицы из спорного жилья носил не добровольный, а принудительный характер и напрямую был связан с лишением родителей прав и помещением ребенка в учреждение для детей-сирот. Следовательно, такой выезд не может расцениваться как утрата или не приобретение права пользования жильем.
Истица не согласилась с таким решением и оспорила его в Пермском краевом суде. В апелляционной жалобе она указала, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства и допустил нарушения норм гражданского процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда согласилась с решением Свердловского районного суда и разъяснила, что по законодательству Российской Федерации право пользования жильем у ребенка возникает независимо от вселения. Сохранение такого права за несовершеннолетними, принудительно изъятыми из семей по решению суда, - это одна из гарантий жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
«Кроме того, Пермский краевой суд отметил, что если спорная квартира непригодна для проживания либо площадь жилья ниже нормы, то женщина вправе обратиться в уполномоченные органы для реализации права на меры социальной поддержки. Однако добиваться этого нужно не через иск о признании не приобретения права пользования жильем, а в предусмотренном законом порядке», - прокомментировали в Пермском краевом суде.
Пермский краевой суд решение Свердловского районного суда города Перми оставил без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Мероприятие для возрастной категории 18+
Получать доступ к эксклюзивным и не только новостям Вечерних ведомостей быстрее можно, подписавшись на нас в сервисах «Новости в Дзене» и «Google Новости».
Поддержать редакцию


Прокуратура проиграла суд, в котором пыталась АУИПИК обязать отреставрировать усадьбу Расторгуевых-Харитоновых
Завод «Кремний Урал» в Свердловской области остановил производство