Оскорбление в мессенджере обошлось пермской дачнице в 10 000 рублей
09.07.2026
Районный суд города Перми вынес решение по иску владельцев садового участка одного из СНТ Кировского района к соседке. Семейная пара требовала взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за оскорбления и ложные обвинения в общем чате садоводческого товарищества в мессенджере. Об этом сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы и ответчица являются соседями по садоводческому товариществу на протяжении многих лет, в течение которых между ними сложились личные неприязненные отношения. Как указали в исковом заявлении садоводы, ответчица систематически распространяла в групповом чате СНТ порочащие их сведения, обвиняя в краже электроэнергии, воровстве бетонной крошки общего дорожного полотна для обустройства личного участка, а также в умышленном повреждении ее личного имущества (забора, бани и насаждений). Кроме того, истцы указали на оскорбительные высказывания ответчицы в свой адрес: от «кикиморы болотной» до нецензурной брани.
Ответчица настаивала на том, что ее слова в чате были реакцией на провокации со стороны соседей и являются бытовыми идиомами, не адресованными в адрес конкретного человека. По мнению ответчицы, истцы не представили доказательств прямой причинно-следственной связи между ее сообщениями и ухудшением здоровья.
Для объективной оценки характера высказываний судом была назначена судебно-лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта, в большинстве фраз, на которые ссылались истцы, не содержится негативной информации, выраженной в форме утверждения о факте. Однако в некоторых высказываниях эксперты обнаружили лингвистические признаки унизительной оценки личности истицы.
Доводы ответчицы о том, что фразы были адресованы неопределенному кругу лиц, суд отклонил, так как из контекста всей переписки усматривалась адресность высказываний в отношении истицы. Суд признал, что указанные выражения ответчицы унижают честь и достоинство истицы и противоречат общепринятым нормам общения.
«При определении размера компенсации суд учел характер нарушений, требования разумности и справедливости и взыскал с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований второго истца суд отказал, поскольку фактов оскорблений или клеветы в его адрес судом установлено не было», - прокомментировали в Пермском краевом суде.
Решение в законную силу не вступило.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы и ответчица являются соседями по садоводческому товариществу на протяжении многих лет, в течение которых между ними сложились личные неприязненные отношения. Как указали в исковом заявлении садоводы, ответчица систематически распространяла в групповом чате СНТ порочащие их сведения, обвиняя в краже электроэнергии, воровстве бетонной крошки общего дорожного полотна для обустройства личного участка, а также в умышленном повреждении ее личного имущества (забора, бани и насаждений). Кроме того, истцы указали на оскорбительные высказывания ответчицы в свой адрес: от «кикиморы болотной» до нецензурной брани.
Ответчица настаивала на том, что ее слова в чате были реакцией на провокации со стороны соседей и являются бытовыми идиомами, не адресованными в адрес конкретного человека. По мнению ответчицы, истцы не представили доказательств прямой причинно-следственной связи между ее сообщениями и ухудшением здоровья.
Для объективной оценки характера высказываний судом была назначена судебно-лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта, в большинстве фраз, на которые ссылались истцы, не содержится негативной информации, выраженной в форме утверждения о факте. Однако в некоторых высказываниях эксперты обнаружили лингвистические признаки унизительной оценки личности истицы.
Доводы ответчицы о том, что фразы были адресованы неопределенному кругу лиц, суд отклонил, так как из контекста всей переписки усматривалась адресность высказываний в отношении истицы. Суд признал, что указанные выражения ответчицы унижают честь и достоинство истицы и противоречат общепринятым нормам общения.
«При определении размера компенсации суд учел характер нарушений, требования разумности и справедливости и взыскал с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований второго истца суд отказал, поскольку фактов оскорблений или клеветы в его адрес судом установлено не было», - прокомментировали в Пермском краевом суде.
Решение в законную силу не вступило.
Марина Осипова © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Первоуральске начался суд над обвиняемым во взяточничестве экс-инспектором ДПС
Четверг, 9 июля, 11.14
«Антитеррор Урал» сообщает об активных попытках вовлечения жителей Свердловской области в диверсии
Четверг, 9 июля, 11.02
Дочь умершего директора школы через суд оспаривает выводы трудовой инспекции в Екатеринбурге
Четверг, 9 июля, 10.04