Соликамский городской суд Пермского края оставил без удовлетворения жалобу защитника гражданина Китая, оспаривавшего постановление отдела полиции по вопросам миграции о привлечении иностранца к административной ответственности за незаконную трудовую деятельность в Пермском крае. Об этом сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда.

В июне текущего года руководитель отдела по вопросам миграции ОМВД России «Соликамский» вынесла постановление о привлечении иностранца к административной ответственности. Основанием стало совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ), выразившегося в нарушении п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому временно пребывающий в России иностранный гражданин не вправе трудиться вне пределов субъекта РФ, где ему выдано разрешение на работу, а также по профессии, не указанной в разрешении на трудовую деятельность.

Гражданин Китая числился в штате одной из фирм города Соликамска по специальности «инженер-электрик», однако фактически работал водителем погрузчика. За это ему назначили административный штраф в размере 2 000 рублей и принудительное административное выдворение за пределы России с помещением до отправки на родину в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по г. Перми.

Не согласившись с решением, китаец нанял адвоката и обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Соликамский городской суд Пермского края.

В ходе судебного разбирательства защитник иностранца требовал отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Адвокат указывал, что вина его клиента не доказана, подзащитный не работал водителем погрузчика, и это подтверждается отсутствием гражданско-правового и трудового договоров на выполнение такой функции. Однако суд принял во внимание видеозапись, на которой гражданин Китая управлял погрузчиком. Кроме того, суд подчеркнул, что состав административного правонарушения образует сам факт осуществления трудовой деятельности, не соответствующей разрешению, независимо от формы оформления отношений и вида выполнения дополнительных задач.

«Принимая решение, суд отдельно мотивировал необходимость дополнительного наказания (выдворения) китайца его пренебрежительным отношением к миграционным требованиям и общественной опасностью нарушения, сделав акцент на баланс публичных и частных интересов», - прокомментировали в Пермском краевом суде.

Соликамский городской суд Пермского края оставил постановление об административном правонарушении без изменения, жалобу защитника гражданина Китая – без удовлетворения.

Решение суда в законную силу не вступило.

Мероприятие для возрастной категории 18+

Поддержать редакцию