В Перми суд взыскал с хозяина собаки, напавшей на ребенка, 200 000 рублей морального вреда
26.05.2026
Мотовилихинский районный суд города Перми вынес решение по иску отца несовершеннолетнего ребенка к владельцу собаки, в котором он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Об этом сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда.
Инцидент произошел вечером 15 июля 2025 года в Мотовилихинском районе Перми. Возле дома, где проживает истец, собака ответчика, находясь на выгуле без поводка и намордника, напала на его несовершеннолетнего сына и покусала мальчика. В результате ребенок получил укушенные рваные раны, ему потребовалось лечение, включающее проведение болезненных медицинских процедур. Кроме того, он испытал нравственные переживания, сильную физическую боль, мучения и стресс. Из-за полученной травмы семье мальчика пришлось отменить запланированную поездку на море, ограничить подвижность ребенка и отказаться от любимых занятий. Сейчас для стабилизации психоэмоционального фона мальчику необходима помощь психолога.
«Районный суд города Перми подтвердил вину владельца животного, который не обеспечил должный контроль за поведением своей собаки, находившейся во время выгула без намордника и поводка, и взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 рублей», - уточнили в краевом суде.
Решение в законную силу не вступило.
Инцидент произошел вечером 15 июля 2025 года в Мотовилихинском районе Перми. Возле дома, где проживает истец, собака ответчика, находясь на выгуле без поводка и намордника, напала на его несовершеннолетнего сына и покусала мальчика. В результате ребенок получил укушенные рваные раны, ему потребовалось лечение, включающее проведение болезненных медицинских процедур. Кроме того, он испытал нравственные переживания, сильную физическую боль, мучения и стресс. Из-за полученной травмы семье мальчика пришлось отменить запланированную поездку на море, ограничить подвижность ребенка и отказаться от любимых занятий. Сейчас для стабилизации психоэмоционального фона мальчику необходима помощь психолога.
«Районный суд города Перми подтвердил вину владельца животного, который не обеспечил должный контроль за поведением своей собаки, находившейся во время выгула без намордника и поводка, и взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 рублей», - уточнили в краевом суде.
Решение в законную силу не вступило.
Марина Осипова © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Свердловскую область признали одним из лидеров промышленного туризма в России
Вторник, 26 мая, 14.11
Из-за ранней жары зарплаты специалистов по кондиционерам выросли до 175 тысяч рублей
Вторник, 26 мая, 13.37
Тагильчанка перевела мошенникам 300 тысяч рублей после звонка о «замене домофона»
Вторник, 26 мая, 13.18