Пермский краевой суд вынес решение в споре женщин, подравшихся в подъезде
23.04.2026
Утром в подъезде многоквартирного дома в Соликамске между двумя женщинами произошла ссора, переросшая в драку. Причиной конфликта стали личные неприязненные отношения и нарушение одной из них тишины накануне ночью.
Пострадавшая в драке написала заявление в полицию. По итогам проверки материалы направили мировому судье, который признал одну из женщин виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев) и привлек ее к ответственности, обязав выплатить штраф в размере 5 000 рублей.
Пострадавшая от побоев направила в Соликамский городской суд исковое заявление с требованием компенсировать ей моральный вред. Размер суммы за причиненные страдания она оценила в 100 000 рублей. Также она просила взыскать с ответчицы судебные расходы, в том числе те, которые она понесла на оплату услуг адвоката.
Ответчица против предъявляемых требований возражала и факт нанесения ею побоев отрицала.
В итоге Соликамский городской суд вынес решение, частично удовлетворив исковые требования и обязав ответчицу выплатить истице компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В компенсации судебных расходов, включая оплату услуг представителя, судебный орган отказал.
С решением суда первой инстанции не согласились обе стороны.
В краевом суде потерпевшая просила отменить решение Соликамского городского суда и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что судебный орган не учел последствия побоев, в результате которых у нее ухудшилось здоровье, восстановление которого потребовало длительного лечения и вызвало финансовые трудности. Противоположная сторона по делу, ответчица, в апелляционной жалобе также просила отменить решение.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, изучив материалы дела, пришла к выводу, что суд первой инстанции верно установил размер компенсации морального вреда, который соответствует принципам разумности и справедливости, но признала необоснованным отказ в возмещении женщине судебных расходов на представителя.
«Пермский краевой суд частично удовлетворил апелляционную жалобу истицы, оставив в силе решение суда первой инстанции, верно определившего размер компенсации морального вреда, и отменил судебный акт в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг адвоката», - сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда.
Апелляционная жалоба женщины, которая нанесла побои, оставлена без удовлетворения.
Пострадавшая в драке написала заявление в полицию. По итогам проверки материалы направили мировому судье, который признал одну из женщин виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев) и привлек ее к ответственности, обязав выплатить штраф в размере 5 000 рублей.
Пострадавшая от побоев направила в Соликамский городской суд исковое заявление с требованием компенсировать ей моральный вред. Размер суммы за причиненные страдания она оценила в 100 000 рублей. Также она просила взыскать с ответчицы судебные расходы, в том числе те, которые она понесла на оплату услуг адвоката.
Ответчица против предъявляемых требований возражала и факт нанесения ею побоев отрицала.
В итоге Соликамский городской суд вынес решение, частично удовлетворив исковые требования и обязав ответчицу выплатить истице компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В компенсации судебных расходов, включая оплату услуг представителя, судебный орган отказал.
С решением суда первой инстанции не согласились обе стороны.
В краевом суде потерпевшая просила отменить решение Соликамского городского суда и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что судебный орган не учел последствия побоев, в результате которых у нее ухудшилось здоровье, восстановление которого потребовало длительного лечения и вызвало финансовые трудности. Противоположная сторона по делу, ответчица, в апелляционной жалобе также просила отменить решение.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, изучив материалы дела, пришла к выводу, что суд первой инстанции верно установил размер компенсации морального вреда, который соответствует принципам разумности и справедливости, но признала необоснованным отказ в возмещении женщине судебных расходов на представителя.
«Пермский краевой суд частично удовлетворил апелляционную жалобу истицы, оставив в силе решение суда первой инстанции, верно определившего размер компенсации морального вреда, и отменил судебный акт в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг адвоката», - сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда.
Апелляционная жалоба женщины, которая нанесла побои, оставлена без удовлетворения.
Марина Осипова © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Три попытки найти приватизатора на национализированный свердловский завод Малика Гайсина оказались безуспешными
Четверг, 18 июня, 22.11
Бывший хоккеист из Первоуральска предстанет перед судом за гибель зубного техника
Четверг, 18 июня, 21.21
Каждый десятый дошкольник на Урале плохо видит из-за гаджетов
Четверг, 18 июня, 20.29