ВС защитил права волгоградца, который купил в ЦУМе вещи по цене от 19 до 129 рублей
19.07.2023
Верховный суд РФ защитил права волгоградца, который купил в ЦУМе вещи по цене от 19 до 129 рублей из-за технического сбоя на сайте магазина.
Определение Верховного суда было опубликовано еще 6 июня, однако СМИ обратили на него внимание только сейчас.
Два года назад житель Волгограда заказал в ЦУМе одежду через мобильное приложение. Интернет-заказ содержал 19 предметов одежды по цене от 19 до 129 рублей, следует из определения суда. По информации в СМИ, волгоградец заказал люксовые пиджаки, свитера, рубашки и джинсы.
После оформления покупки волгоградец получил сообщение от магазина, что заказ на общую сумму в 2 787 рублей успешно создан и товар будет доставлен по адресу покупателя. Деньги при этом списались с его счета.
Однако позже покупатель получил от магазина уведомление о «невозможности доставки заказанного товара». Причем, сначала магазин заявил, что заказ не может быть выполнен, «поскольку некоторые позиции товара отсутствуют», и деньги покупателю вернули. После этого покупатель обратился с претензией в магазин, и уже во втором письме ему сказали, что произошел технический сбой на сайте.
В ответ на претензии покупателю предложили доплатить до полной фактической стоимости товаров и после этого получить заказанную одежду.
Покупатель обратился в суд.
ЦУМ предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. Магазин сослался на то, что 21 июля 2021 года на их сайте произошёл технический сбой, «в результате которого цены на товар стали отражаться некорректно и явно несоразмерно обычной стоимости соответствующих товаров». Цены из-за сбоя были занижены в 846 раз.
«Ошибочная совокупная цена товаров в 846 раз ниже их фактической совокупной цены на дату восстановления нормальной работоспособности сайта», — говорится в определении суда.
Во время долгих разбирательств между потребителем и ЦУМом на сторону магазина встали суды трех инстанций.
Так, суд первой инстанции увидел в действиях покупателя «злоупотребление правом». Суд решил, что из низких цен, которые появились на сайте во время «непродолжительного» сбоя, «явно следует факт технической ошибки». При этом на сайте не было какой-либо информации об акциях и скидках, а покупатель якобы был осведомлен «о фактических ценах продаваемого товара».
«Исходя из изложенного выше, суд (первой инстанции — прим. ред.) пришёл к выводу о заключении ответчиком договора под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой, поскольку продавец не заключил бы данный договор на столь невыгодных для себя условиях, и признал данный договор недействительным. Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с такими выводами», — говорится в определении Верховного суда.
Однако в итоге Верховный суд отменил решения судов трех инстанций и встал на сторону покупателя. Коллегия ссылается на то, что изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не имеет права.
«Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе», — говорится в определении Верховного суда.
Также в ВС пояснили, что предложение о продаже одежды — публичная оферта. После оплаты товара магазин обязан передать его покупателю.
В итоге судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда определила, что принятые по делу решение суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции нельзя признать законными, они подлежат отмене. Дело направлено на пересмотр в суд первой инстанции.
Добавим, что покупатель Станислав Анохин, который заказал товары в ЦУМе, сам является адвокатом, на это обращает внимание «Адвокатская газета».
«Верховный Суд еще раз указал на необходимость соблюдения требований закона, вне зависимости от "именитости". Данное дело было доведено до суда с целью показать, что права покупателей должны быть защищены», — прокомментировал покупатель.
Определение Верховного суда было опубликовано еще 6 июня, однако СМИ обратили на него внимание только сейчас.
Два года назад житель Волгограда заказал в ЦУМе одежду через мобильное приложение. Интернет-заказ содержал 19 предметов одежды по цене от 19 до 129 рублей, следует из определения суда. По информации в СМИ, волгоградец заказал люксовые пиджаки, свитера, рубашки и джинсы.
После оформления покупки волгоградец получил сообщение от магазина, что заказ на общую сумму в 2 787 рублей успешно создан и товар будет доставлен по адресу покупателя. Деньги при этом списались с его счета.
Однако позже покупатель получил от магазина уведомление о «невозможности доставки заказанного товара». Причем, сначала магазин заявил, что заказ не может быть выполнен, «поскольку некоторые позиции товара отсутствуют», и деньги покупателю вернули. После этого покупатель обратился с претензией в магазин, и уже во втором письме ему сказали, что произошел технический сбой на сайте.
В ответ на претензии покупателю предложили доплатить до полной фактической стоимости товаров и после этого получить заказанную одежду.
Покупатель обратился в суд.
ЦУМ предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. Магазин сослался на то, что 21 июля 2021 года на их сайте произошёл технический сбой, «в результате которого цены на товар стали отражаться некорректно и явно несоразмерно обычной стоимости соответствующих товаров». Цены из-за сбоя были занижены в 846 раз.
«Ошибочная совокупная цена товаров в 846 раз ниже их фактической совокупной цены на дату восстановления нормальной работоспособности сайта», — говорится в определении суда.
Во время долгих разбирательств между потребителем и ЦУМом на сторону магазина встали суды трех инстанций.
Так, суд первой инстанции увидел в действиях покупателя «злоупотребление правом». Суд решил, что из низких цен, которые появились на сайте во время «непродолжительного» сбоя, «явно следует факт технической ошибки». При этом на сайте не было какой-либо информации об акциях и скидках, а покупатель якобы был осведомлен «о фактических ценах продаваемого товара».
«Исходя из изложенного выше, суд (первой инстанции — прим. ред.) пришёл к выводу о заключении ответчиком договора под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой, поскольку продавец не заключил бы данный договор на столь невыгодных для себя условиях, и признал данный договор недействительным. Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с такими выводами», — говорится в определении Верховного суда.
Однако в итоге Верховный суд отменил решения судов трех инстанций и встал на сторону покупателя. Коллегия ссылается на то, что изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не имеет права.
«Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе», — говорится в определении Верховного суда.
Также в ВС пояснили, что предложение о продаже одежды — публичная оферта. После оплаты товара магазин обязан передать его покупателю.
В итоге судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда определила, что принятые по делу решение суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции нельзя признать законными, они подлежат отмене. Дело направлено на пересмотр в суд первой инстанции.
Добавим, что покупатель Станислав Анохин, который заказал товары в ЦУМе, сам является адвокатом, на это обращает внимание «Адвокатская газета».
«Верховный Суд еще раз указал на необходимость соблюдения требований закона, вне зависимости от "именитости". Данное дело было доведено до суда с целью показать, что права покупателей должны быть защищены», — прокомментировал покупатель.
Аля Трынова © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Екатеринбурге пристраивают спасённых от утопления мейнкунов
Среда, 15 июля, 21.13
Красноуральские братья докатились на мопеде до административного ареста
Среда, 15 июля, 20.47
Непогода хулиганит во всех районах Екатеринбурга
Среда, 15 июля, 20.33