Наша история борьбы за права инвалида-колясочника Владимира Безверхова и его матери Натальи Марченко началась с октября прошедшего года. Напомним: тогда их решили выселить из жилого помещения, которое не соответствует никаким стандартам проживания для людей с ограниченными возможностями здоровья. Но Марченко и ее сын на жилье никогда не жаловались и пытались обустроить его своими силами.

Роковое жилье

Наталья с сыном, которому в восемь месяцев поставили диагноз ДЦП (детский церебральный паралич) и оформили инвалидность, была вынуждена переехать из Красноуфимска, где не было специализированных медучреждений, в Екатеринбург ради лечения своего ребенка-инвалида, которому постоянно требовалась медицинская помощь. В поселке Сысерть, в Чкаловском районе Екатеринбурга, как раз в том самом «спорном» доме проживали их родственники – Соболевы. К ним они и смогли заселиться.

Жилплощадь, куда в 2001 году переехали Наталья с сыном, была не приватизирована, собственником являлись РЖД. В 2005 году территория, где находился дом, перешла в руки городской администрации. В 2010 году родственница Натальи Марченко выписалась из квартиры и окончательно переехала на другое место жительства, оставив жилье Наталье Марченко и ее сыну-инвалиду. С того времени и до 2013 года Наталья Марченко самостоятельно продолжала попытки приватизировать жилье. А уже в 2016 году она получила иск от администрации Чкаловского района: требование о выселении из квартиры вместе с сыном Владимиром Безверховым без предоставления другого жилья. Дескать, в 2013 году право собственности семьи в суде так и не признали, а то, что они прописаны и живут там более десяти лет, ничего не значит.

Стоит также отметить, что 19 мая 2016 года суд Чкаловского района принял решение в пользу Натальи и Владимира. Но не тут-то было: от администрации города поступила апелляция. И уже в октябре 2016 года областной суд принял решение о выселении инвалида первой группы и его матери-пенсионерки из жилищного помещения, дав отсрочку до мая. Но уже в начале марта, благодаря вниманию СМИ и вмешательству прокурора Свердловской области Сергея Охлопкова, президиум Свердловского областного суда отменил принятое решение о выселении матери с инвалидом первой группы и обещал отправить дело на рассмотрение повторно.



Первая помощь

«Узнав о том, что после решения суда Чкаловского района в нашу пользу от администрации города поступила апелляция, я поняла, что одним нам не справиться, и обратилась за помощью в общественную организацию, – рассказывает Наталья Марченко. – Дальше постоянными нашими спутниками в этом деле стали журналисты-общественники, которые освещали каждое судебное заседание в СМИ. После решения областного суда, согласно которому меня и моего сына с первой группой инвалидности выселили, общественники обратились за помощью к другим людям. К нам приезжали депутат Законодательного собрания Дмитрий Ионин и его помощница Юлия Рамазанова. Приезжал прокурор Свердловской области Сергей Охлопков вместе с прокурором Чкаловского района Игорем Абрамовым».

Стоит сделать особый акцент на том, что, увидев среди конституционных представлений (письменных ходатайств в Конституционный суд о признании правового акта) настолько несправедливую ситуацию, прокурор Свердловской области Сергей Охлопков решил вмешаться в дело лично: навещал пострадавшую семью и всячески пытался их поддержать. На заседании в президиуме областного суда Охлопков присутствовал и неоднократно высказывался в защиту Марченко и Безверхова.


Депутат Заксобрания Дмитрий Ионин рассказывает: «О такой несправедливой ситуации я узнал от молодежной организации «МАЙ»: сначала за дело взялись они, и уже позже попросили меня подключиться и помочь. Мы вместе ездили и навещали пострадавшую семью, привлекли внимание СМИ. Был направлен ряд депутатских запросов в надзорные органы. По итогам общественного внимания и вмешательства правоохранительных органов произошёл, можно сказать, невероятный юридический прецедент: отмена решения областного суда, что происходит очень редко».

Помощница депутата Юлия Рамазанова чуть подробнее рассказала о проделанной работе: «От депутата был отправлен запрос в областную прокуратуру с требованием установить надзор за исполнением законов администрации города Екатеринбурга в связи с отказом поставить Безверхова на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. И подать исковое заявление на установление юридического факта утраты права пользования домом не в 2013 году, а ранее и обязать администрацию Чкаловского района поставить Безверхова на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Также в результатах дела не было показаний людей, которые приобрели дом в 2001 году и завершили сделку купли-продажи в 2013-м. Совместно с Марченко мы собрали документы и подали в прокуратуру, чтобы рассмотреть возможность подачи иска».

Главный свидетель – каша

Мы, кстати, рекомендуем кому-нибудь из представителей администрации попробовать себя где-нибудь в КВН или стендап-комедии. Одной из причин выселения Марченко и Безверхова является то, что в суде 2013 года, на который так сильно упирает администрация, их не признали одной семьёй с Соболевыми, которые ранее занимали эту жилплощадь. Вот вам отрывок из заключения: «Раздельность питания с нанимателем Соболевой Т.Ф., соответственно и расходов на него, подтвердила в суде сама Марченко Н.В., которая пояснила, что приготовленную ей еду Соболева Т.Ф. не ела, а «затыкала нос», питалась определённой пищей, в основном кашей». Да, это послужило одним из оснований выселения пенсионерки и инвалида-колясочника на улицу. При этом то, что сами Соболевы свидетельствовали в пользу Марченко, никого не интересует.


Ещё одним свидетельством «отсутствия» семейных связей оказалось то, что Марченко и Безверхову была предоставлена отдельная комната. Теперь хорошенько подумайте. Если ваш сын уже подрос и вы предоставили ему свою комнату, может вдруг оказаться, что он уже не член вашей семьи! Осторожнее с этим, в суде никто шутить не будет! Ну и один из последних аргументов – регистрацию в квартире Марченко с Безверховым получили только после того, как съехали Соболевы. При этом на предыдущей же странице указано, что совместное проживание семей составило всего два-три месяца, но предположить, что за это время регистрацию просто не успели сделать, никто не смог. Вероятно, для обеих семей было куда важнее завершить ремонт, чем получить несколько бумажек. Но в заключении указано, что это произошло из-за того, что Соболевы «не признавали за ними равных прав пользования жилым помещением». На недавнем же суде озвучили, что получить регистрацию без согласия Соболевой Марченко бы не смогла. Так кто там что не признавал?

По букве закона?

Особенно грустно, когда судье приходится объяснять администрации, в чем заключаются ее обязанности. «Вы интересную мысль пытаетесь донести, что администрация Чкаловского района, администрация города Екатеринбурга, местные органы самоуправления, органы муниципальной власти существуют сами по себе: ради самих себя, а не ради людей, – отметил судья президиума Свердловского областного суда в ходе дела. – Вы не подсказали пенсионерке и ее сыну-инвалиду: «Давайте вам поможем собрать документы, встаньте в очередь, придите, мы окажем бесплатную помощь и поможем в сборе документов». Помощь предлагают все, кроме вас».

А когда в зале суда на вопрос «Как вы себе представляете выселение инвалида?» представитель администрации отвечает: «Ну… мы сейчас переходим на эмоции», становится уже смешно. Непонятно даже, зачем, собственно, это выселение нужно. До 2013 года об этом доме никто и не вспоминал. Областной прокурор Сергей Охлопков сделал предположение: «Администрации до этого момента почему-то была безразлична своя собственность. Когда дом признают ветхим по закону, вы должны будете предоставить жилое помещение. А если вы их выселите – то жилое помещение предоставлять не надо. Видимо, это ваша цель: выселить, чтобы не давать квартиру». Не очень-то эта цель совпадает со статьёй 7 Конституции РФ, где сказано, что деятельность государства направлена на «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», а также обеспечивает поддержку «инвалидов и пожилых граждан». Всё-то у нас по букве закона, да?

Чьи права нарушаем?

Оцените иронию: в доме больше пятнадцати лет живёт семья, и уже двенадцать лет он находится в собственности администрации. За это время никто из «владельцев» этого дома свою собственность не посещал. «Я не поленился, в отличие от трёх представителей истцов органов самоуправления Чкаловского района, администрации Екатеринбурга, посмотреть, откуда и куда собираются выселять этих бедных, несчастных людей. С одной стороны – поле дикое, с другой – Транссибирская магистраль, – рассказал в суде областной прокурор. – Какую задачу ставили себе органы самоуправления? Приняв дом с обременением в 2005 году, они не соизволили посмотреть, кто вселился: террористы, которые хотят заложить бомбу, люди, опасные для общества?
Обязанность органов самоуправления – заботиться о людях и о своей собственности. Как они заботились о своей собственности? Марченко установила скважину за свой счёт, установила новые окна, делала ремонт. Так чьи права при выселении нарушены?»



Прокурор Свердловской области также отметил, что без предъявления иска в 2013 году никто бы несчастную семью не выселял. О чём Марченко и сожалела: «Зачем я написала это заявление? Хотела оставить после себя своему несчастному сыну это жилье. Не предъявляя исковое заявление о принуждении соцнайма на это жильё, никто бы нас никогда не выселил».

«То есть администрации до своей собственности было безразлично, – делает вывод Сергей Охлопков. – Почему один собственник – РЖД – не выселял их? Потому что они знали, что в этом жилом помещении проживать практически невозможно, там нарушаются все законные права, предусмотренные Конституцией РФ. Можем ли мы назваться правовым государством, выселив этих людей? Мой ответ – нет».

Неудачное оправдание

Неоднократно и прокурор, и судья задавали вопрос: где же администрация была в период с 2013 по 2016 год? Почему только сейчас принялись выселять несчастную пенсионерку и инвалида-колясочника? Чиновники ответили: «Мы предоставили время». В зале суда представители администрации в один голос начали обвинять Марченко в том, что она «бездействует» и вообще отказалась от предложенного ей маневренного жилья. Представитель администрации города заявила: «Действительно, предлагалось занять маневренное жилое помещение – комнату, если не ошибаюсь, площадью 18 квадратных метров. Марченко от него отказалась, даже не посмотрев» (кстати, норма жилой площади на одного человека в г. Екатеринбурге составляет 10 кв. м, а норма предоставления жилья – 16 кв. м. Это еще не говоря об особых требованиях для людей с ограниченными возможностями здоровья).

На просьбу судьи назвать конкретный адрес предоставляемого жилья никто из представителей администраций Чкаловского района и города так и не ответил. Последовал логичный вопрос областного прокурора: «Вы не имеете права предоставить жилое помещение маневренного фонда бедной пенсионерке и инвалиду. Назовите мне норму и положение, кому оно предоставляется. Знаете ли вы, попадают они в категорию?» А после молчания прокурор сделал вывод: «Нет. Вы не знаете».

И он абсолютно прав. Специфика договора найма жилого помещения маневренного фонда связана, прежде всего, с категорией нанимателей, перечень которых дан в статье 95 Жилищного кодекса. Первая категория нанимателей – граждане, проживающие по договору социального найма в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма. Вторая категория – граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа. Третья категория нанимателей – это граждане, единственные жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. Очевидно, что жилое помещение маневренного фонда никак не может быть предназначено Марченко и Безверхову.

Про «бездействие» и того смешнее. Несчастной семье уже три раза отказали в признании малоимущими и нуждающимися в жилье, причём если в первый раз отказ понятен – не хватило документов, то почему было отказано на остальные заявления (в том числе лично от Безверхова) – непонятно. При этом администрация, не делавшая ничего больше 10 лет, в суде заявляет: «Пытались оказать содействие, запросить какие-то документы, но она бездействовала». Многовато уже иронии в этой истории.



Плоды правовой безграмотности

В отделе СМИ администрации Чкаловского района от комментариев отказались (но мы, признаться, не удивлены). Впрочем, от пресс-секретаря администрации Екатеринбурга Дениса Сухорукова ответа мы также не дождались. Увы, в деле сейчас сплошные вопросы, и их список ещё даже не близок к завершению. Но мы можем наблюдать яркий пример того, как чиновники пользуются правовой безграмотностью населения РФ в своих корыстных целях. Ведь эта история могла закончиться, даже не начавшись, если бы меры были приняты раньше и если бы администрация по-настоящему пошла навстречу попавшим в сложное положение людям.

«Цинизм, бездушие и неуважение к правам граждан, – заявил прокурор Свердловской области. – Им безразлично, в каких условиях живут люди. Слово «закон» для них пустой звук. Я думаю, что новая коллегия примет законное решение, ну а я поручу прокурору Чкаловского района проверить очередность предоставления улучшения жилищных условий в этом районе. Я узнаю, насколько законно они предоставляют жилые помещения, а потом приму строгие меры. По информации, которую я получил из прокуратуры Чкаловского района, им нужно просто их выселить без предоставления жилья, потому что дом подлежит сносу. Все, лишь бы не давать им жилье. Как раз сегодняшнее выступление показало, что это борьба с гражданами, а не защита их жилищных прав».

Принято считать, что добиться отмены решения областного суда просто невозможно. Эта история служит доказательством того, что юридический прецедент реален. И эта победа – общая. Так что если в вашей жизни случилась встреча с большой несправедливостью – вы знаете, к кому обратиться.

Поддержать редакцию