Региональное отделение «Единой России» в рамках реализации установок федерального центра продолжает экспериментировать на местном медиаполе. Последней подобной инициативой исполкома СРО стала рассылка предложения о безвозмездном сотрудничестве в десятки муниципальных газет. Причем вполне невинная, казалось бы, инициатива вызвала неожиданный ажиотаж в уральских СМИ и, как следствие, негативную реакцию центрального аппарата партии.

Основные игроки на политическом поле региона уже распределили роли и инструментарий в медиаборьбе за избирателя. Те же оппозиционеры часто «играют» на протестной повестке, скандалах, а также подключениях к социально-резонансным темам, «выстрелившим» в СМИ. На этом пути местная оппозиция регулярно скатывается к опасной грани откровенной маргинализации. Так что представителям партий «невласти» приходиться хитрить, чтобы выглядеть хоть сколько-нибудь конструктивно.

В качестве яркого примера усилий сохранить вменяемый образ в рамках протестной повестки можно вспомнить члена фракции КПРФ в Свердловской облдуме Георгия Перского. Он часто выступает с «социально-значимыми» законодательными инициативами. Правда, по оценкам экспертов, практически каждый проект коммуниста Перского (который за последние пять лет успел сменить пару-тройку партий) — это образчик слабо прикрытого популизма. Так, на прошлой неделе парламентарий предложил оградить уральских детей от «печатной, аудио— и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение». Для этого, с точки зрения Перского, необходимо лишь запретить продажу всего вышеперечисленного в радиусе 150 метров от каждого входа в детские организации.

То, что школьник способен пройти более 150 метров, законодатель, видимо, не учел, как не учел и то, что «правовые отношения в сфере защиты прав детей являются прерогативой федерального законодательства». Столь откровенный ляп вроде бы опытного законодателя иллюстрирует безрезультатность попыток оппозиции сражаться с «ЕР» на ее же территории «реальных дел».

У свердловской «Единой России» несколько другие проблемы: партия власти не может использовать медийные протестные и скандальные информповоды, и привлекать внимание населения приходится за счет массированной атаки через СМИ. Диапазон связи с населением у «ЕР» самый широкий. Это и освещение на страницах муниципальных и региональных печатных изданий, ТВ-повестка и достаточно системное интернет-сопровождение деятельности СРО.

Вместе с тем федеральное руководство партии требует от регионального отделения «ЕР» постоянно развивать и ширить информационную связь с избирателем. В этой ситуации свердловские единороссы и решили изобрести новую медиасхему, направив предложение о безвозмездном сотрудничестве в уральские территории.

СМИ не стали «ломать через колено» с помощью адмресурса, а с трогательной непосредственностью предупредили, что в период «больших выборов» (ГД, президентские и так далее) «безвозмездные информпартнеры» получат контракты на размещение предвыборной агитации.

Эта довольно корректная попытка «подружиться» с муниципальными изданиями и стать еще ближе к избирателю неожиданно вызвала волну критики со стороны прессы и политических оппонентов. Главным обвинением в адрес свердловской «ЕР» стала, естественно, попытка подкупа «четвертой власти». Причем, как ни странно, но центральный аппарат партии болезненно отреагировал на эти в общем-то довольно традиционные «оппозиционные обвинения» и пригрозил руководству СРО кадровыми последствиями.

«Из центра постоянно требуют развивать информационное сотрудничество в самых разных формах и направлениях. Вот мы и направили в территории обычное деловое предложение. Никаких закулисных договоренностей — абсолютная информационная открытость. А тут такая волна поднялась, и нам же потом и «прилетело». Сейчас, как всегда, ищут крайних. Вроде бы «федералы» требуют кого-то уволить», — сетуют в СРО «ЕР».

Неожиданно разгоревшийся скандал в интервью «МК-Урал» прокомментировал глава исполкома СРО «ЕР» Сергей Никонов.

— В СРО возникла настолько острая потребность в безвозмездной дружбе с муниципальными СМИ?

— Несмотря на то, что мы держим постоянную связь с территориями, живем их проблемами, мы ощущаем, что муниципальные образования недостаточно информированы о нашей работе. И это негативный момент.

— Оппоненты называют эту инициативу, в самых мягком варианте, уловкой. Как вы сами ее оцениваете?

— Нет никаких уловок. Наш принцип — честное и открытое сотрудничество. Мы констатируем, что территории зачастую слабо осведомлены, что делается нашей партией на федеральном уровне для улучшения качества жизни всех жителей. А это означает — невозможность потребовать у власти исполнять то, что им гарантирует федеральный центр. Вот что вызывает у нас сожаление и беспокойство.

По поводу договоров об информационном сотрудничестве. С любой точки зрения, это совершенно нормальная общепринятая практика взаимодействия со СМИ. Договор носит публичный характер. И СМИ вольны принять его или отказаться от такой формы сотрудничества.

В настоящий момент у нас около 30 заключенных договоров. Есть и те, кто отказался, конечно. И это нас совершенно не смущает. Более того, я хотел бы отметить, что наше предложение, вопреки истеричным заявлениям оппонентов о попытках давления на свободную прессу или псевдоаналитическим заявлениям о коррупции, вызвало интерес у редакторов муниципальных СМИ. В разговоре с нами они сказали, что данные социально-экономические темы, которые мы указали в письме, действительно важны для районов, и они хотели бы получать информацию по этим темам, задавать вопросы и получать ответы.

И мы поощряем данного рода активность. Оппозиция постоянно упрекает нас в использовании административного ресурса во взаимодействии со СМИ. А мы говорим им: «Смотрите, вот наши методы, публичный гражданский договор, никакого «телефонного права» в отношениях, только открытый и честный диалог». Поэтому сказочка об административном ресурсе, честно говоря, устарела и утомила. Придумайте что-нибудь новое, господа оппозиционеры.

«МК-Урал»

Поддержать редакцию